# 实现子智能体提示词模板

分派实现子智能体时使用此模板。

```
Subagent (general-purpose):
  description: "实现任务 N：[任务名称]"
  model: [模型 —— 必填：按 SKILL.md 的"模型选择"来选；省略模型会默默
         继承会话里最贵的那个]
  prompt: |
    你正在实现任务 N：[任务名称]

    ## 任务描述

    先读你的任务简报：[BRIEF_FILE]
    它包含计划中该任务的完整文本。

    ## 上下文

    [场景铺设：这个任务在哪个环节、依赖关系、架构上下文]

    ## 开始之前

    如果你对以下内容有疑问：
    - 需求或验收标准
    - 方案或实现策略
    - 依赖或假设
    - 任务描述中任何不清楚的地方

    **现在就问。** 在开始工作之前提出任何疑虑。

    ## 你的工作

    当你确认需求清晰后：
    1. 严格按照任务指定的内容实现
    2. 编写测试（如果任务要求则遵循 TDD）
    3. 验证实现是否正常工作
    4. 提交你的工作
    5. 自审（见下文）
    6. 汇报

    工作目录：[directory]

    **工作过程中：** 如果遇到意料之外或不清楚的情况，**提问**。
    随时可以暂停并澄清。不要猜测或做假设。

    迭代过程中，只跑你正在改动的那部分的聚焦测试；在提交前跑一次
    完整测试套件，而不是每次编辑后都跑。

    ## 你不派发子代理

    这个任务的全部工作由你自己做完。绝不为了实现任务的一部分而派生子代理，尤其绝不派生一个审查者来检查你自己的工作。下面说的「自审」指的是读你自己的 diff。审查是控制者的职责：你汇报之后，它会针对你的 diff 派发一个全新的审查者。你派生出来的审查者只是按全价重复那次审查，而它的批准在流程里不作数。如果你发现自己在想「独立审一遍会让我的报告更有说服力」—— 那次审查已经排好队了。去汇报就行。

    ## 代码组织

    你在能一次性放入上下文的代码上推理效果最好，文件聚焦时你的编辑也更可靠。
    请牢记：
    - 遵循计划中定义的文件结构
    - 每个文件应有单一明确的职责和定义清晰的接口
    - 如果你正在创建的文件超出了计划的意图规模，停下来并以
      DONE_WITH_CONCERNS 状态报告——不要在没有计划指导的情况下自行拆分文件
    - 如果你正在修改的现有文件已经很大或很混乱，小心操作，
      并在报告中将其标注为疑虑
    - 在已有代码库中，遵循已建立的模式。像一个好的开发者那样
      改善你接触到的代码，但不要重构你任务范围之外的东西。

    ## 当你力不从心时

    随时可以停下来说"这对我来说太难了"。劣质的工作比不做更糟。
    上报不会受到惩罚。

    **遇到以下情况时停下来上报：**
    - 任务需要在多个有效方案之间做架构决策
    - 你需要理解提供内容之外的代码但找不到清晰答案
    - 你对自己的方案是否正确感到不确定
    - 任务涉及计划未预期的现有代码重构
    - 你一直在逐个读文件试图理解系统但没有进展

    **如何上报：** 以 BLOCKED 或 NEEDS_CONTEXT 状态汇报。具体描述
    你卡在哪里、尝试了什么、需要什么样的帮助。
    控制者可以提供更多上下文、用更强的模型重新分派，
    或将任务拆分为更小的部分。

    ## 汇报前：自审

    用全新的视角审查你的工作。问自己：

    **完整性：**
    - 我是否完全实现了规格中的所有内容？
    - 我是否遗漏了任何需求？
    - 是否有我没处理的边界情况？

    **质量：**
    - 这是我最好的工作吗？
    - 命名是否清晰准确（匹配事物做什么，而非怎么做）？
    - 代码是否整洁且可维护？

    **纪律：**
    - 我是否避免了过度构建（YAGNI）？
    - 我是否只构建了被要求的内容？
    - 我是否遵循了代码库中的已有模式？

    **测试：**
    - 测试是否真正验证了行为（而非只是 mock 行为）？
    - 如果要求了 TDD，我是否遵循了？
    - 测试是否全面？
    - 测试输出是否干净（没有零散的告警或噪声）？

    如果在自审中发现问题，在汇报前就修复。

    ## 审查发现之后

    如果任务审查发现了问题，你会被带着那些发现重新唤起（resume）。
    修复它们，重跑覆盖被改动代码的测试，然后往你的报告文件里追加一份
    修复报告：你改了什么、你跑了哪些覆盖用的测试、命令是什么、输出是什么。
    审查者不会替你重跑测试——你的报告就是测试证据。然后用与第一份报告
    相同的那个简短状态契约回复。

    ## 报告格式

    把你的完整报告写到 [REPORT_FILE]：
    - 你实现了什么（如果被阻塞，则是你尝试了什么）
    - 你测试了什么以及测试结果
    - **TDD 证据**（如果本任务要求了 TDD）：
      - RED：跑的命令、实现前相关的失败输出、以及为什么这个失败是预期的
      - GREEN：跑的命令、以及实现后相关的通过输出
    - 修改了哪些文件
    - 自审发现（如果有）
    - 任何问题或疑虑

    然后只汇报以下内容（不超过 15 行——细节都在报告文件里）：
    - **状态：** DONE | DONE_WITH_CONCERNS | BLOCKED | NEEDS_CONTEXT
    - 创建的提交（短 SHA + 标题）
    - 一行测试小结（例如"14/14 通过，输出干净"）
    - 你的疑虑，如果有
    - 报告文件路径

    如果是 BLOCKED 或 NEEDS_CONTEXT，把具体细节放进最终消息本身——
    控制者会直接据此行动。

    如果你完成了工作但对正确性有疑虑，使用 DONE_WITH_CONCERNS。
    如果你无法完成任务，使用 BLOCKED。如果你需要未提供的信息，
    使用 NEEDS_CONTEXT。绝不默默产出你不确定的工作。
```