/**
 * adversarial_review — 审查产物收集逻辑。
 *
 * 职责边界：
 * - 负责：按 contracts 收集审查产物路径（glob 展开/existsSync）+ 研讨记录 + per 模式承接对照素材
 * - 不负责：不依赖 projectContracts/domain/index（contracts 由调用方传入，避免 core→domain 反向循环）
 *
 * 被谁调用：审查 handler 与交付证据判断
 * 调用谁：gate/scope_resolver（discoverSourceRoots）、shared/glob_path、core/condition_evaluators
 *
 * 数据流：contracts + task scope → resolveArtifactPaths/glob 展开 → 产物路径列表 + docs/研讨记录
 * 持久化：只读（existsSync/glob 扫产物文件 + docs/研讨记录 目录），不写盘
 *
 * 收集审查所需的产物和引用内容：
 *  - resolveArtifactPaths / collectCodeReviewArtifacts / collectDeliberationRecords：纯函数
 *  - findArtifactByKind / collectReviewArtifacts / collectReviewReferences：接收 contracts 参数
 *    避免反向依赖 domain/index。
 */
import type { DomainContract, ArtifactDeclaration } from "../types.js";
import type { TaskContext } from "../../types/index.js";
/** 解析产物路径模式为实际文件相对路径列表。
 *  glob 模式（如 docs/analyze/<端>/pages/<页>-原型说明.md 多端多页）展开为全部匹配文件；
 *  字面路径走 existsSync。照搬 loadUpstreamContent 三目——修原 collectReviewArtifacts 用 existsSync
 *  对含 * 路径恒 false 致 prototype_spec 永不进审查清单的不一致 bug。 */
/** brownfield override 直查（collect 接收传入 contracts，不绑定全局 resolveFilePath 派生）。
 *  artifact/companion/reference 路径按 kind+type 算 override key,默认用传入 path。 */
export declare function overridePath(overrides: Record<string, string | string[]> | undefined, kind: string | undefined, type: "artifact" | "companion" | "reference", path: string): string | string[];
export declare function resolveArtifactPaths(projectRoot: string, pattern: string | string[]): string[];
/** finding 只能指向本次审查材料本身；目录材料允许其内部文件。 */
export declare function findingArtifactInReviewScope(artifact: string, materials: string[]): boolean;
/** 跨域查找产物声明（去重 collectReviewArtifacts / loadUpstreamContent 等 produces.find 内联）。
 *  接收 contracts 参数（调用方传 projectContracts(projectRoot)），避免本模块依赖 projectContracts/domain/index。 */
export declare function findArtifactByKind(contracts: DomainContract[], kind: string): {
    contract: DomainContract;
    artifact: ArtifactDeclaration;
} | undefined;
/** 收集审查产物：per=指定单产物 / cross=所有域所有已产出主产物；二者都额外收集研讨记录（审查充分性维度） */
export declare function collectReviewArtifacts(projectRoot: string, contracts: DomainContract[], mode: "per_artifact" | "cross_artifact", artifactKind?: string, 
/** per_artifact + code 时：切片级审查只收本切片文件（git diff SLC-NN）。undefined=整 code 旧模式。 */
sliceId?: string, 
/** cross_artifact 可按领域缩小审查范围，控制大项目单轮输入规模：
 *  design=只审设计文档(docs/design|architecture|context)、prototype=只审原型说明(docs/analyze)、
 *  deliberation=只审研讨记录。undefined=全量（小项目一次审完，现有行为）。
 *  交付证据判断会合并整域与分域审查覆盖。 */
crossScope?: "design" | "prototype" | "deliberation", overrides?: Record<string, string | string[]>, includedKinds?: ReadonlySet<string>): Promise<string[]>;
/** per 模式收集 target 产物的承接对照素材（requires 上游 + companion_files + references）。
 *  审查者据此对照验证 target 是否真承接上游意图——**勿审素材本身**（承接是关系判断，需两端对照）。
 *  requires.when 用 meetsArtifactCondition 评估（scope 缺失=false：旧任务/无 scope 不带条件上游，
 * 与完整验证使用同一产物契约）。路径通过 resolveArtifactPaths 展开 glob。 */
export declare function collectReviewReferences(target: string, task: TaskContext, projectRoot: string, contracts: DomainContract[], overrides?: Record<string, string | string[]>): string[];