---
id: qa-create-fix-request
agent: qa
title: Gerar o QA_FIX_REQUEST para o @dev
inputs: [story, achados do gate]
outputs: [QA_FIX_REQUEST rastreável, roteamento ao @dev]
elicit: false
modes: [interactive, yolo]
---

# Gerar o QA_FIX_REQUEST para o @dev

**Objetivo:** converter os achados de um gate FAIL/CONCERNS num pedido de correção preciso e acionável
para o @dev — defeito por defeito, com causa, evidência e critério de aceite da correção. Eu aponto;
o conserto é dele.

**Pré-condições:**
- Existe um veredito de gate (`*review`/`*gate`) com pelo menos um achado FAIL ou CONCERNS. Sem
  achado, não há fix-request — não invento defeito.
- Cada achado já rastreia a uma AC/NFR/CON ou risco real autoevidente. Achado sem âncora não vira
  pedido de correção.

## Passos

1. **Selecione os achados acionáveis.** Pegue do gate os FAIL e os CONCERNS que pedem correção.
   Ordene por severidade (CRITICAL → HIGH → MEDIUM → LOW) — o @dev ataca o que mais pesa primeiro.
2. **Descreva cada defeito com precisão.** Para cada achado: o quê (sintoma), onde (arquivo/linha),
   por quê (causa-raiz, não sintoma) e a evidência (log/teste/screenshot/stack). Defeito vago é
   retrabalho garantido.
3. **Defina o critério de aceite da correção.** Diga o que torna o defeito resolvido: qual teste de
   regressão precisa existir e passar, qual comportamento deve mudar. O @dev sabe exatamente quando
   parou.
4. **Anexe a rastreabilidade.** Ligue cada defeito à AC/NFR/CON que ele viola. Isso prova que não é
   preferência minha — é o contrato sendo cobrado.
5. **Escreva o QA_FIX_REQUEST** como artefato da story (na seção QA Results / fix-request), sem tocar
   em ACs, escopo, status ou Dev Record — esses são intocáveis para mim.
6. **Roteie ao @dev.** Entrego o fix-request e devolvo a story ao @dev para correção. Eu **não**
   escrevo o código que conserta — juiz não é réu. Quando ele devolver, eu re-reviso.

## Critério de pronto (DoD)

- [ ] Cada achado acionável virou um item de defeito ordenado por severidade
- [ ] Cada defeito tem: sintoma, local, causa-raiz e evidência
- [ ] Cada defeito tem critério de aceite (teste de regressão exigido)
- [ ] Cada defeito rastreia a uma AC/NFR/CON ou risco real
- [ ] Escrito só na seção QA Results; story devolvida ao @dev
- [ ] Eu não escrevi nenhum código de produção

## Falha / recuperação

- **Um achado não rastreia a contrato nem risco real** → não entra no fix-request; eu não bloqueio por
  preferência estética.
- **O @dev devolve a correção** → re-reviso (encadeio `*false-positive-check` e `*evidence-check`)
  antes de reabrir o gate. Não dou PASS sem verificar a correção.
- **A correção exige escopo fora do @dev** (schema, infra, UI) → roteio o item ao dono certo
  (@data-engineer, @devops, @ux-design-expert) em vez de empilhar tudo no @dev.
- **Tentei reverter ao @dev mais de uma vez sem convergir** → escalo ao @nexus-master em vez de
  iterar no escuro indefinidamente.