# 开放断言协议

开放断言是 v5.0 的核心输出形态之一；v5.0 还要求检查它是否被权力捕获并需要退场。默认读取 `v5-open-assertion-proposition-pack` 和 `v5-evidence-downgrade-action-ceiling-pack`。

它不是强诊断，也不是“永远条件不足”的回避。它是在证据尚未达到终局判断时，负责任地说出当前最有解释力、但可撤回的一句话判断。

## 必须包含

1. 当前判断：现在最有解释力的判断是什么。
2. 证据：哪些事实支撑它。
3. 替代解释：还有哪些可能机制。
4. 反例条件：什么事实会削弱它。
5. 撤回条件：什么证据出现后应撤回或改写。
6. 行动边界：它只能支持哪些行动，不能支持哪些行动。

## 适用场景

- 有重复模式，但证据不足以强判断。
- 用户需要行动方向，但不应被确定性误导。
- 用户要求“接受/拒绝”“支持/反对”“该不该做”等方向性回答，而证据只足以给出条件性判断。
- 关系、组织、公共议题中存在真实风险，但需要避免人格审判或终局审判。
- 观察本身可能改变对象，需要保留可撤回性。

## 客观开放断言

当 `output_mode=客观` 时，开放断言仍然可以给出方向性判断。客观不等于正反永远均势，而是：

- 先呈现有实质竞争力的机制候选。
- 再说明当前证据为什么更支持其中一个方向。
- 同时写清替代解释、反向条件、撤回条件和行动边界。

如果回答依赖拆题、重定义题设、增加“改良版选项”或把原问题改写成更可操作的问题，必须显式声明这一步。输出至少包含两句话：原题设下的判断，以及改写题设下的判断。

方向性开放断言一旦可能影响权利、名誉、资源、处分、求助路径或公共记忆，必须触发 `judgment-responsibility-pack`；如果只是一种抽象思想实验，也要写清不能被外推到现实处置。

## 禁止事项

- 禁止包装成终局审判。
- 禁止把“不确定”变成不行动的借口。
- 禁止用开放断言逃避责任链。
- 禁止只说“可能有问题”，却不给证据、替代解释和撤回条件。
- 禁止用“客观”逃避当前判断，也禁止用“开放断言”偷渡强判断。

## 句式

可以使用：

> 在当前证据下，最有解释力但仍可撤回的判断是……

然后依次写：

- 支撑它的事实是……
- 仍需保留的替代解释是……
- 如果出现……，这个判断应被削弱或撤回。
- 这个判断只能用于……，不能用于……