# Source Integrity Protocol

研究笔记必须保护来源边界。没有来源边界的理论比较很容易变成伪读书、伪引用或框架投射。

## 引用规则

- 只有用户提供了原句，或已经核验到原文时，才写直接引文。
- 不确定原句时，写“转述”“概括”“据用户摘要”或“待核验”，不要加引号。
- 没有版本、页码或段落定位时，不写页码。
- 不把搜索摘要、书评、AI 生成材料或二手介绍当作原文。
- 不为了让 CrossFrame 显得有依据而补造作者观点。

## 来源分层

每份笔记至少标明来源分层：

- A：用户提供原文摘录或已核验原文。
- B：用户提供明确摘要或读书笔记，但未核验原文。
- C：公共常识层面的理论介绍，缺少具体版本。
- D：只有题名、概念名或模糊记忆。

A 可以做较细文本分析；B 只能做条件性互读；C 适合公共理论对照；D 只能做预读提纲或询问。

## 事实与解释分开

输出中要区分：

- 文本事实：原文或摘录中出现的说法。
- 理论解释：对文本内部论证的概括。
- CrossFrame 映射：把文本问题转成结构诊断语言。
- 框架反馈：文本对 CrossFrame 的反向要求。
- 待核验项：需要查证的出处、语境、版本、反例。

## 高风险信号

出现以下内容时必须降档或纠偏：

- “作者在第 X 页说过”但没有来源。
- “这本书证明 CrossFrame 是对的”但没有差异和冲突。
- “这个理论本质就是承接/回流/尺度转移”但没有原理论证。
- 把现实人物、组织或公共事件直接从理论比较转成强判断。
- 用理论名词为现实处置、污名、处分或公共记忆背书。