# Bidirectional Reading Protocol

双向阅读的目标是让原文本和 CrossFrame 互相照亮，而不是让一方吞掉另一方。

## A. 原文本先行

先回答“这份材料自己在说什么”：

- 它的中心问题是什么。
- 它把因果、责任、行动、制度、主体或历史过程放在哪个尺度。
- 它的关键概念如何工作。
- 它如何处理反例、边界和失败。

如果这一步没有完成，不允许进入 CrossFrame 概念映射。

## B. CrossFrame 读取原文本

再回答“CrossFrame 从这里能看见什么”：

- 关联：原文本与哪些 CrossFrame 问题相接。
- 不同：原文本的对象、尺度、语义或方法哪里不同。
- 冲突：原文本是否会与 CrossFrame 的证据边界、责任链、开放断言、反俘获或表达闸发生张力。
- 可吸收：哪些洞察可以进入概念卡、协议、案例、术语保真或表达翻译。
- 不可吸收：哪些部分不能吸收，或者只能作为外部参照。

## C. 原文本反问 CrossFrame

最后回答“这份材料要求 CrossFrame 反思什么”：

- 是否暴露了 CrossFrame 过度强调结构、忽略主体经验或历史语境的风险。
- 是否暴露了 CrossFrame 对某类证据、尺度或制度形式的处理不足。
- 是否提出了新的反例、边界条件或概念命名压力。
- 是否要求把某个概念降档、拆分、改名或新增保护规则。

## D. 吸收必须有分层

不要把“有启发”直接写成“已吸收”。吸收至少分四档：

- 直接吸收：可加入现有规则或概念卡，语义兼容。
- 改写吸收：需翻译为 CrossFrame 的结构问题后才能吸收。
- 边界吸收：只能作为误用防线、反例或不可越界规则。
- 暂不吸收：证据不足、语义冲突、领域专属性太强，或会破坏框架边界。

## E. 互读检查

输出前检查：

- 原文本是否仍然可被识别为它自己，而不是 CrossFrame 术语集合。
- CrossFrame 是否被认真使用，而不是在摘要后贴标签。
- 关联和不同是否都出现。
- 可吸收和不可吸收是否都出现。
- 是否提出了至少一个真正反馈给框架的问题。