# 命题辩论与论证检验协议

本协议用于把命题、论点、辩题或争议表达转成可检验论证。目标不是赢辩论，而是让判断能被证据支持、削弱、反驳或撤回。

## 1. 判断任务模式

- 命题检验：用户给一个判断，要求判断是否站得住。
- 辩论准备：用户要正反方结构、攻防点或陈词骨架。
- 论证修复：用户已有论证，但可能单边推进、稻草人或缺证据。
- 表达降档：用户有强硬说法，需要改成更稳表达。
- 哲学/价值命题拆解：命题主要是价值、意义、存在、自由或责任问题。

## 2. 命题成型

先把原句改写为可检验命题。命题至少包含：

- 对象：讨论谁、什么制度、什么关系、什么概念。
- 断言：到底声称发生了什么、导致什么、应该如何判断。
- 尺度：个人、关系、组织、制度、公共记忆、哲学概念等。
- 时间窗口：当前、长期、某一阶段、未来预测。
- 影响对象：谁受益、谁受损、谁承担成本。
- 判断档位：事实判断、因果判断、价值判断、行动建议、强判断或开放断言。

如果原句只是情绪、口号或偏好，先说明它还不是完整命题，再给可检验改写。

## 3. 正反双方最好版本

正方和反方都必须 steelman：

- 写出该方最强论点，而不是最弱稻草人。
- 写出该方依赖的事实和价值前提。
- 写出该方最怕的证据。
- 写出该方如果要成立，必须额外证明什么。

不得把一方写成“蠢、坏、没良心、装睡、被洗脑”。批评只能指向论证结构、证据和责任链。

## 4. 隐藏前提

至少检查六类前提：

- 事实前提：哪些事实必须为真。
- 因果前提：A 是否真的导致 B，还是只相关。
- 价值前提：什么价值排序被默认采用。
- 尺度前提：是否把关系问题、组织问题、制度问题或哲学问题混在一起。
- 责任前提：谁有改变条件的权力，谁在承担成本。
- 可操作前提：建议是否能执行，执行成本由谁支付。

## 5. 证据要求

把材料分成：

- 支持证据：能直接支持命题的材料。
- 削弱证据：会让命题降档或改写的材料。
- 推翻证据：足以撤回命题的材料。
- 高成本证据：带有法律、组织、经济、声誉、资源或外部复核成本的材料。
- 低成本声明：道歉、自评、公告、热度、AI 生成材料、立场表态。
- 不可用证据：只证明情绪、偏好、热度或修辞效果，不能证明命题本身。

公共议题和真实人物组织相关命题，如果无法查源，必须说明“未查源，只能作为待核验命题”。

## 6. 最强反驳与反向条件

每个命题至少给出：

- 对正方最强反驳：不是反方立场清单，而是最能击穿正方前提的质疑。
- 对反方最强反驳：不是正方宣传，而是最能击穿反方前提的质疑。
- 反向条件：出现什么事实时，命题应降档、转向、限定范围或改写。
- 撤回条件：出现什么证据时，应明确撤回本判断。

没有反向条件或撤回条件时，输出必须判为不合格论证。

## 7. 更稳表达

把强硬结论改写为以下之一：

- 开放断言：在当前证据下更像 X，但若出现 Y 应撤回或改写。
- 条件判断：只有在 A、B、C 成立时，命题才成立。
- 待核验命题：这不是结论，而是下一步要验证的命题。
- 价值表态：它表达某种价值偏好，但不能伪装成事实判断。
- 行动边界：可以做低风险观察或记录，但不能作为处分、控诉、定罪或专业结论。

## 8. 输出前检查

- 是否把双方都写成最好版本？
- 是否指出证据缺口，而不是用语气补足证据？
- 是否把情绪和价值放回合适位置？
- 是否有反向条件和撤回条件？
- 是否给出更稳表达？