---
name: ip-check
description: "外观侵权初筛。当用户想在选品/上架前检查商品外观是否与已注册外观设计专利相似（侵权风险、外观专利、查专利、会不会侵权、能不能卖、外观设计、撞款）时使用。仅做信息汇总，不做侵权判定。"
version: "1.1.0"
owner_repo: Optima-Chat/optima-scout
---

# 外观侵权初筛

帮用户对商品图做一轮外观设计专利相似度初筛。**这是信息汇总，不是法律意见**——务必向用户转达：结果不代表侵权结论，覆盖有限，最终需用户自行核实、必要时咨询律师；绿灯也不等于安全。

## 何时用

用户给出商品图片（本地图/图片URL）或商品链接，并关心"会不会撞外观专利 / 能不能卖到某国"。

> 发明专利（技术方案查新/规避、把专利讲成白话）请用 patent-search 技能；本技能只做外观设计以图搜图。

## 必备信息（缺则先问）

- **目标市场**：US / CN / EU（侵权按销售地辖区判定，必填）。
- **图片或链接**：`--image <路径|URL>` 或 `--url <商品链接>`。
- 平台（可选）：amazon / 1688 / temu …

## 用法

```bash
scout ip-check --image ./product.jpg --country US --platform amazon
scout ip-check --url "https://www.amazon.com/dp/B0XXXX" --country US
scout ip-check --image https://img/x.jpg --country EU --format json
```

## 判定标准（固定清单，逐项过——不许凭整体感觉）

> 为什么要清单化：同一套图连测 6 遍，3 次把授权原创图误报"有风险"、1 次把带第三方商标的图漏判（optima-gen#445）。误报吓退正常上架，漏报让真风险图放行——两个方向都错，说明判定靠的是整体感觉。下面两步加一张映射表，逐项过、按表下结论。

### 第 1 步：图面排查（必做，先于检索）

拿到商品图后、跑 `scout ip-check` 之前，先逐项查看图片内容，对下表**逐项记录"命中/未命中"**。`scout ip-check` 只检索外观设计专利库，**不查商标/肖像/IP 形象**——这一步没人替你做，跳过它就是漏判。

| 排查项 | 算命中（示例） | 不算命中（示例） |
|---|---|---|
| 第三方商标/品牌标识 | 图中出现他人品牌 logo、品牌名文字、标志性品牌图形 | 无任何品牌标识；用户自有品牌 |
| 名人肖像 | 可识别的真实公众人物形象 | 普通模特、无人物 |
| 知名 IP 形象 | 知名动漫/影视/游戏角色及其标志性形象 | 自创图案、通用卡通风格 |

**通用元素一律不算命中**：纯色、条纹、格纹、基础几何图形、品类通用形态（圆口杯、方形手机壳、常规服装版型）——人人可用，不构成风险项，也不许以"看起来像某种风格"上抬等级。

### 第 2 步：外观专利检索

`scout ip-check` 跑目标辖区，红/黄/绿信号与证据（专利号、相似度、法律状态）照实记录，不改写、不脑补。

### 等级映射（两步都完成才许输出，查表下结论）

| 图面排查 | 专利检索 | 结论 |
|---|---|---|
| 命中任一项 | 任意 | **高风险提示**——逐项写明命中了什么、在图上什么位置；专利检索结果照附。专利绿灯不能抵消图面命中 |
| 全部未命中 | 🟢 | **低风险**——写明"图面未见第三方商标/名人肖像/知名 IP；所查辖区未见明显相似的已注册外观专利"，附免责声明 |
| 全部未命中 | 🟡 / 🔴 | 按 CLI 证据转达**需关注/建议核实**，点名专利号与相似度供用户自查；不得升级表述成"图上有第三方标识"（图面明明是干净的） |

### 边界判例（照此处理，压误报）

- **用户说明原创/有授权书**：授权自证不改变两步排查的事实记录；但**图面全部未命中 + 专利绿灯时，结论就是低风险**——不许"稳妥起见"往上抬。误报和漏判一样是错判。
- **黄灯但相似对象是通用形态**：命中的专利对象若属于上面"通用元素"清单、且图面排查全清，结论可给**低风险**，依据里写明"相似点为品类通用形态（专利号 X，相似度 Y），非该设计独有特征"，并保留专利号供用户自查。红灯（高相似 + 有效/在审）不适用本条，照表转达需关注。
- **有授权书但图面命中第三方标识**：不直接判低——结论**建议核实**，写明命中项，并提示"授权范围是否覆盖该标识在目标市场的使用需自行确认"。

### 依据随行（硬要求）

任何等级结论后面必须紧跟两行依据：`图面排查：<逐项 命中/未命中>`、`专利检索：<信号 + 关键证据，或"未发现相似">`。没有依据的结论 = 不合格输出——依据是用户申诉和回归测试判对错的凭据。

## 输出解读（回复用户时的硬性要求）

### 返回结果格式

- 🔴 **高度相似** / 🟡 **中等相似** / 🟢 **未发现明显相似**
- 证据列表：专利号、相似度、权利人、法律状态、Google Patents 链接

### 回复用户时的MUST规则

**MUST 1：逐字转达免责声明与后续步骤**

回复用户时必须逐字带上返回结果里的 `disclaimer`，并至少复述 `nextSteps` 的前两条。**绝不可只报红黄绿结论而省略定位声明**。

**MUST 2：准确传达绿灯含义**

绿灯必须同时转达以下内容：
- "未发现相似≠安全"
- "本次只查了所选的单一辖区"
- 不得表述为"可以卖 / 没问题 / 不侵权"

**MUST 3：避免定性词**

全程不得使用"侵权 / 违法 / infringing"等定性词；统一用"相似 / 需关注 / 建议核实"。

**MUST 4：专利号多时用 text 模式逐条列，别压成表格**

`scout ip-check` 默认就是 text 模式，每条专利单独成段打印——专利号、相似度、权利人、法律状态、链接各占一行。转达给用户时照这个形态逐条列，**一条专利一段**：专利号本身就长，塞进表格或挤成一行，用户没法逐个拿去专利局核，"等级映射"要求的"点名专利号供用户自查"就落空了。`--format json` 只在要把结果交给程序做后续处理时才加。

### 法律状态

- 法律状态显示为"未确认/未知"时，提醒用户该专利是否仍有效需自行核实。

## 典型场景

当用户说：

- "这个商品会不会侵权？" → 要求用户提供图片 + 目标销售地
- "我想在美国卖这个产品，查一下有没有类似的外观设计专利" → `scout ip-check --image <图片> --country US`
- "看看这个亚马逊链接的商品，有没有专利风险" → `scout ip-check --url "Amazon链接" --country US`
- "我们的设计能不能在欧盟上架？" → `scout ip-check --image <设计图> --country EU`

## 工作流示例

```bash
# 1. 上传本地图片，检查美国风险
scout ip-check --image ./product-design.jpg --country US

# 2. 从 URL 获取商品图，检查中国风险
scout ip-check --url "https://www.amazon.com/dp/B0XXXXX" --country CN --platform amazon

# 3. 欧盟检查，JSON 格式便于后续处理
scout ip-check --image https://example.com/product.jpg --country EU --format json
```

## 解读重点

| 信号 | 含义 | 下一步 |
|------|------|--------|
| 🔴 高度相似 | 存在明显相似的已注册外观专利 | 需关注，建议咨询律师或修改设计 |
| 🟡 中等相似 | 存在部分相似的已注册外观设计 | 建议核实，可考虑设计调整或法律意见 |
| 🟢 未发现明显相似 | 该辖区未发现显著相似的已注册专利 | 该市场短期风险相对较低；仍需自行持续关注新申请 |

## 重要提醒

1. **本工具仅做初筛**：利用设计相似度快速定位潜在风险，不替代法律意见。
2. **单一辖区覆盖**：US / CN / EU 各自独立检索，仅覆盖所选地区的已注册专利。
3. **绿灯≠安全**：未发现相似不代表可以安全上架，可能存在已申请未审批的专利、或其他法律风险。
4. **法律状态核实**：显示"未确认/未知"的专利，需用户自行通过专利局官网验证其有效性。
5. **持续监控**：短期内的初筛结果可用于上架决策，但建议定期重新检查新申请的专利。
6. **跨平台联动**：Amazon / 1688 / 其他平台各有不同的法律风险，建议对不同销售地分别做初筛。