# Historial de cambios aprobados

Una fila por propuesta cerrada: cuándo, cuál, qué se decidió —aplicarla o archivarla—, quién lo decidió y qué cambió.

| Fecha | Propuesta | Decisión | Aprobó | Cambio aplicado |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-17 | `learning/proposals/2026-08.md` (nace de `learning/reports/2026-08-17.md` y de `evaluations/results/2026-08-17.md`, caso 04) | Aprobada | Manuel Pinzon | Aditivo en tres archivos: dos viñetas en `SKILL.md` § Reglas —qué preserva una operación de esquema depende del motor y su versión, y una copia previa al borrado es una foto, no una reversión, con el roll-forward en la misma pieza que la conclusión de que revertir dejó de ser seguro—; la sección «Qué preserva cada operación de esquema» en `references/operating-model.md`; y la conducta prohibida `unscoped_schema_operation_or_data_copy_presented_as_safeguard` con su caso `07-schema-safeguard-scope.md`. Ninguna línea vigente reescrita. Una desviación, registrada en la propuesta: el caso nuevo nombra PostgreSQL 16, motor que la propuesta dejaba sin fijar. Origen: el caso 04 reprobó dos veces proponiendo el rename como ensayo que delata consumidores rezagados —propiedad que depende del motor y que en el declarado se invierte— mientras marcaba como hipótesis el costo y la reversibilidad del mismo rename. No es falta de registro: es registro aplicado al costo y no a la propiedad que sostiene el paso. |
| 2026-09-02 | `learning/proposals/2026-09.md` (nace de `learning/reports/2026-08-29.md`) | Aprobada | @ingeniomaps (Manuel Pinzon) | Aditivo en dos archivos: `SKILL.md` § Construir contexto punto 3 y § Entrega mínima desdoblan la procedencia en la del artefacto —builder y digest— y la del origen —el historial de la revisión, si el sistema de control de fuente lo atestigua—, y `references/operating-model.md` § Readiness la exige como dos evidencias por gate sin fijar niveles. Más un renombre en la viñeta de métricas de § Reglas: «trabajo manual» pasa a «retrabajo de despliegue», que es el nombre de la quinta métrica de DORA —*deployment rework rate*, «the ratio of deployments that are unplanned but happen as a result of an incident in production»: **verificado** en `dora.dev/guides/dora-metrics-four-keys/`, consultado el 2026-09-02—; la viñeta ya enumeraba las cinco y esa venía mal traducida. Y el caso `09-provenance-without-origin.md`, en forma incidental. H2 —sumar `sre.google/workbook/canarying-releases/` a `sources.yaml`— no entra: es fuente nueva y `require_corroboration_for_major_change` pide una segunda pasada que la corrobore. Ninguna línea vigente reescrita salvo ese renombre. El registro de la aplicación va en otros dos archivos: esta fila en `learning/HISTORY.md` y la propia `learning/proposals/2026-09.md`, que pasa a `status: applied` y «Estado: aplicada». Cinco desviaciones registradas al final de «Aprobación humana» en la propuesta, con el detalle archivo por archivo. Sin corrida: los ocho casos vigentes midieron el contrato anterior y el noveno no se corrió nunca, así que los tres puntos de «Evaluación» que sólo una corrida contesta siguen abiertos. |
| 2026-09-14 | `2026-09-r2.md` | archivada | malpisa1@gmail.com | Se archivó sin decidir: el documento quedó con el molde. |