# Historial de cambios aprobados

Una fila por propuesta cerrada: cuándo, cuál, qué se decidió —aplicarla o archivarla—, quién lo decidió y qué cambió.

| Fecha | Propuesta | Decisión | Aprobó | Cambio aplicado |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-17 | `learning/proposals/2026-08.md`, sección «Corrección posterior a la evaluación» (nace de `evaluations/results/2026-08-17-2.md`, caso 03) | Aprobada | Manuel Pinzon | **No aditivo**: reemplaza dos líneas que la misma propuesta había agregado horas antes y que fallaron su primera medición. El último párrafo de «Alcance de las figuras y afirmaciones normativas» en `references/operating-model.md` pasa a exigir que una dimensión que todavía no se puede ponderar quede como obligatorio condicionado —qué la activa, qué evidencia la cierra y quién la revisa— en vez de bastar con declararla ausente; y la conducta prohibida `weighted_rubric_omits_a_scorecard_dimension_without_declaring_it` pasa a `scorecard_dimension_dropped_instead_of_carried_as_a_conditional`. Sin desviaciones; `SKILL.md`, los casos y la línea base intactos. Origen: en la corrida 2 el caso 03 siguió reprobando aunque el cargo ya declaraba la dimensión ausente, porque el comportamiento esperado pide compararla y declarar una ausencia no es compararla. La conducta se había calibrado contra el síntoma —la omisión silenciosa— y no contra el requisito, y el criterio de evaluación de la propuesta ofrecía la disyunción «incorpora la dimensión o la declara», más laxa que el caso. La conducta correcta estaba en la misma entrega: seguridad y privacidad quedaron condicionadas y nombradas, e impacto se borró con la misma incertidumbre y sin razón para la diferencia. Aplicado a mano: el motor no tiene camino para corregir una propuesta ya aplicada dentro del mismo período. |
| 2026-08-17 | `learning/proposals/2026-08.md` (nace de `learning/reports/2026-08-17.md` y de `evaluations/results/2026-08-17.md`, casos 01, 02, 03 y 05) | Aprobada | Manuel Pinzon | Aditivo en tres archivos: dos viñetas en `SKILL.md` § Reglas —qué habilita una figura de compras sale del régimen aplicable y no del procedimiento propio que dice qué documentar, y un cuantificador universal sobre normas es una afirmación de mecanismo y lleva su registro—; la sección «Alcance de las figuras y afirmaciones normativas» en `references/operating-model.md`, que incluye auditar la rúbrica por lo que falta; y las conductas prohibidas `figure_scope_inferred_from_own_documentation_duty_or_universal_norm_claim` —con su caso `07-exception-scope.md`— y `weighted_rubric_omits_a_scorecard_dimension_without_declaring_it`, que se mide en el caso `03` ya existente. Ninguna línea vigente reescrita, sin desviaciones. Origen: 2 de 6, el peor resultado del catálogo. Tres de los cuatro fallos son el registro de mecanismo aplicado a normas en vez de a motores, lo que establece que el modo de falla es de la clase entera y no de los cargos técnicos; el cuarto es una rúbrica con pesos que suman 100 % y sin la dimensión de impacto responsable que el propio contrato abre nombrando. |