# Historial de aprendizaje

Una fila por propuesta cerrada: cuándo, cuál, qué se decidió —aplicarla o archivarla—, quién lo decidió y qué cambió.

| Fecha | Propuesta | Decisión | Aprobó | Cambio aplicado |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-30 | `learning/proposals/2026-08.md` | Aprobada | Manuel Pinzon | `SKILL.md`, `learning/HISTORY.md`, `learning/proposals/2026-08.md`. La propuesta pedía un solo cambio —un párrafo al final de «Construir contexto antes de proponer», «y nada más»— y se aplicó literal, con el texto tal como lo escribe la propuesta, después del párrafo sobre la baseline faltante y antes de «## Elegir el flujo»; no se reordenó ni reformuló nada de lo que ya estaba, y no se pidió ningún caso adversarial nuevo. Desviaciones, las tres registradas al final de «Aprobación humana» en la propia propuesta: (1) se registró la aplicación en `learning/HISTORY.md`, que «Cambio propuesto» no enumera pero el propio cargo pide en «Aprender sin reescribirse»; (2) se pasó el frontmatter de `status: proposed` a `status: applied`, contabilidad de la aplicación; (3) no se re-corrió `07-canal-que-convierte`, que la sección «Evaluación» exige como confirmación de que el cambio sirvió y por su razón —el cambio queda aplicado pero no medido—. No se tocó ningún otro cargo, y no hay commit ni push. |
| 2026-08-30 | `learning/proposals/2026-08-r2.md` | Aprobada | @ingeniomaps (Manuel Pinzon) | `SKILL.md`, `learning/HISTORY.md`, `learning/proposals/2026-08-r2.md`. Corrige `2026-08.md`, que queda sellada donde está. Se agregó el punto de «Cambio propuesto» —ordenar la verificación por lo que sostiene la recomendación, con el límite de R12 en la segunda mitad— al final de la sección «Construir contexto antes de proponer», después del párrafo sobre el instrumento y antes de «## Elegir el flujo», con el texto literal de la propuesta; es aditivo y no se reordenó ni reformuló nada de lo que ya estaba. La propuesta no pide ningún caso adversarial nuevo. Desviaciones, las cinco registradas al final de «Aprobación humana» en la propia propuesta: (1) el texto entró como dos párrafos al cierre de la sección y no como ítem de la lista numerada, porque la lista termina antes de dos párrafos que ya estaban; (2) se registró la aplicación acá, que «Cambio propuesto» no enumera; (3) el frontmatter pasó a `status: applied`; (4) no se tocó R14 en `template/planning/rules/system/conduct.md`, siguiendo lo que la propia propuesta deja para quien firme; (5) no se re-corrió `07-canal-que-convierte`, que «Evaluación» exige —el cambio queda aplicado pero no medido—. No se tocó ningún otro cargo, y no hay commit ni push. |
| 2026-09-01 | `learning/proposals/2026-09.md` | Aprobada | @ingeniomaps (Manuel Pinzon) | `evaluations/expected-behaviors.yaml`, `evaluations/cases/08-briefing-de-referidos.md`, `learning/HISTORY.md`, `learning/proposals/2026-09.md`. «Cambio propuesto» pide dos cosas y se aplicaron las dos: la conducta requerida `verifies_publicly_checkable_facts_instead_of_labelling_them_unverified` se agregó al final de la lista `required`, sin reordenar ni reformular nada de lo que ya estaba, y se creó el caso que la mide. Desviaciones, las cuatro registradas al final de «Aprobación humana» en la propia propuesta: (1) el enunciado del caso lo escribió quien aplicó, porque la propuesta fija la forma —incidental, acotada a una fuente que `learning/sources.yaml` ya nombra— y no da texto; el hecho es qué exige la guía de publicidad y marketing de la FTC de una reseña de alguien que recibió producto o meses gratis, y viaja al briefing, que es el artefacto que se lee solo; cuatro comportamientos esperados, sin fixture porque el hecho vive en una página pública; (2) no se tocó `SKILL.md`, que «Cambio propuesto» no enumera y que ya trae desde `2026-08.md` el texto que la conducta mide; (3) se registró la aplicación acá y el frontmatter pasó a `status: applied`; (4) no se corrió ninguna evaluación, así que quedan sin comprobar las cuatro condiciones de «Evaluación» —el caso nuevo rojo contra el contrato anterior y por su razón, verde con la conducta, rojo otra vez al aflojar el acote, y los ocho casos existentes sin cambio de veredicto—: el cambio queda aplicado pero no medido, y `07-canal-que-convierte` sigue en rojo, que es lo que la propuesta anticipa. No se tocó ningún otro cargo, y no hay commit ni push. |