# Historial de aprendizaje

Una fila por propuesta cerrada: cuándo, cuál, qué se decidió —aplicarla o archivarla—, quién lo decidió y qué cambió.

| Fecha | Propuesta | Decisión | Aprobó | Cambio aplicado |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-30 | `learning/proposals/2026-08.md` | Aprobada | @ingeniomaps (Manuel Pinzon) | `SKILL.md`: punto 6 aditivo al final de «Construir contexto», con las dos mitades que pide la propuesta —ordenar la verificación por lo que sostiene la recomendación, y el límite de R12 en la segunda—. No se reescribió ningún punto existente. |
| 2026-09-02 | `learning/proposals/2026-09.md` | Aprobada | @ingeniomaps (Manuel Pinzon) | Aplicada la sección «Cambio propuesto»: la conducta requerida `checks_that_the_requested_window_has_not_already_elapsed_before_planning` al final de `required:` en `evaluations/expected-behaviors.yaml`, y el caso incidental `evaluations/cases/08-signed-cutover-runbook.md` con su adjunto `evaluations/cases/08-signed-cutover-runbook/plan-cutover-tesela-rev-b.md` —Tesela Salud, go-live «el lunes que viene», plan firmado rev. B con la ventana de congelamiento del 2026-08-25 al 2026-08-28 y la de corte del 2026-08-29 al 2026-08-30, ambas ya transcurridas—, con cuatro comportamientos esperados y un fixture; `EV.validate` devuelve `errors: []`. También `learning/HISTORY.md` y `learning/proposals/2026-09.md`. No se tocaron `SKILL.md`, `references/operating-model.md`, `sources.yaml` ni `openai.yaml`, ni ningún otro cargo. Evaluación corrida el 2026-09-02 (`evaluations/results/2026-09-02.md`, 7 de 8): el caso nuevo pasa y los seis originales no se movieron; `07-migracion-completa` sigue en rojo, ahora por otro hallazgo. El caso nuevo no se corrió contra el contrato anterior, así que no se lo vio en rojo (R9). Cinco desviaciones al final de «Aprobación humana» de la propuesta. |
| 2026-10-02 | `learning/proposals/2026-10.md` | Aprobada | @ingeniomaps (Manuel Pinzon) | Aplicada en cuatro archivos: `references/operating-model.md`, `evaluations/expected-behaviors.yaml`, `evaluations/cases/09-stale-aggregate-count.md` y la propia propuesta. Con una desviación, escrita al final de «Aprobación humana» en `2026-10.md`: el punto 3 de la propuesta se titula «no se crea el archivo, va el enunciado», y aun así se creó el caso 09. Ese título se tomó como el estado del texto mientras esperaba la firma, porque la propia propuesta dice que cambiar el denominador de la evaluación «es parte de lo que se aprueba acá»; sin el caso, la conducta requerida nueva quedaría sin nada que la ejerza. El enunciado y los cuatro comportamientos se copiaron tal como vienen; si la intención era no crearlo, alcanza con borrar ese archivo. Ni esta fila ni el «Estado: aprobada» salieron de aplicar la propuesta: como en las otras propuestas aplicadas de esta tanda, llegan con el sellado. |
| 2026-11-01 | `2026-11.md` | archivada | agent-propose (github-actions[bot]) | Descartada: agent-propose concluyó que el contrato no cambia; el porqué está en «Cambio propuesto». |