# E-035 — Una ronda multiagente extensa expuso huecos de trazabilidad ## Contexto y jerarquía - Fecha: 2026-08-05. - Objetivo principal: preservar el objetivo padre y la evidencia durante desarrollos agentic extensos. - Contexto de desarrollo: un esfuerzo grande avanzó por definición, implementación, review y corrección con múltiples agentes y telemetría operativa. - Pregunta de producto: si Objective Guard preservó la intención mientras explicaba quién cambió qué, por qué falló el cierre y cómo avanzó cada criterio. ## Trayectoria observada y evidencia El feedback operativo informó que `task-flow`, `align` y `round-end` mantuvieron visibles objetivo, scope, non-goals y criterios durante muchas rondas y agentes. También informó reescrituras repetidas del archivo de contrato al transicionar rondas, correlación manual entre trazas de ejecución y gobernanza, ruido de checks globales con fallos preexistentes, resultados de cierre ambiguos, cruces de globs durante correcciones legítimas entre capas y ausencia de una vista acumulativa de criterio a commit. La telemetría disponible prueba que los comandos del guard se ejecutaron y que sus decisiones quedaron registradas. No prueba qué acción de agente avanzó un criterio, si un fallo de infraestructura fue introducido por la ronda ni si un `pass` representó evidencia completa. ## Comportamiento esperado y real Esperado: un objetivo padre estable gobierna unidades de ejecución heredadas; cada unidad adjunta evidencia; el cierre distingue fallos nuevos, deuda de baseline, infraestructura no disponible, evidencia ausente y contradicción; el artefacto final reconstruye requisito → cambio → prueba → resultado → commit. Real: el objetivo permaneció visible, pero la identidad de ronda estaba acoplada a una reescritura del contrato versionado y la evidencia debía correlacionarse manualmente con registros de orquestación. Los checks existentes y cruces de scope podían generar ruido sin procedencia suficiente para clasificar el resultado. ## Clasificación, corrección y límite Es una señal orgánica de protocolo y trazabilidad, no un falso positivo o falso negativo confirmado de un detector. El contrato de producto ahora declara una separación futura entre gobernanza durable y estado operativo local, subrondas nativas heredadas, categorías explícitas de cierre, estado acumulativo por criterio, fingerprints de baseline, invalidación precisa del preflight e IDs genéricos de evidencia externa. La integración con Orca queda deliberadamente diferida. La corrección define primero un protocolo agnóstico; no afirma que la implementación actual soporte estas capacidades. ## Impacto en la tesis y seguimiento El episodio respalda la tesis de que objetivos explícitos y checks por etapas ayudan a la continuidad multiagente. Debilita cualquier afirmación más fuerte de que el modelo actual de rondas ya provee trazabilidad causal end-to-end. El seguimiento es verificable cuando dos subrondas paralelas heredan un objetivo padre, preservan evidencia contradictoria por criterio, distinguen resultados de baseline e infraestructura al cerrar y emiten una matriz reproducible de requisito a commit sin reescribir el objetivo durable. Un adaptador posterior podrá probar por separado la correlación con Orca.