# E-013 — Un `pass` de paths no certifica la dirección estratégica

- Fecha: 2026-08-02
- Estado: señal orgánica; hipótesis de baja sensibilidad pendiente de endurecimiento.

## Jerarquía y trayectoria

- Objetivo principal: detectar deriva tempranamente mediante alineación medible.
- Ronda anterior: `R-SESSION-BETA`, cerrada y archivada desde árbol limpio.
- Ronda actual: `R-F4-PASSIVE`, para evidencia pasiva reproducible antes de intervención estadística.

La transición se abrió correctamente con `adopt-baseline` y `next-round`: el contrato y baseline previos quedaron archivados, el contrato sucesor fue escrito antes de trabajo nuevo y `round-transition` registró ambos IDs. Durante el primer dogfooding se agregó una nota de protocolo y se corrigió una prueba que suponía que todo contrato tendría al menos dos KRs; la ronda nueva tiene, válidamente, un solo KR.

## Comportamiento esperado y real

Se esperaba que `align` verificara la coherencia determinista de la transición. La ejecución devolvió `pass`: encontró un path de evidencia del KR en la nota de protocolo y no emitió warnings. Sin embargo, la superficie fue de tres archivos, uno fuera del scope declarado (`test/contract.test.mjs`), y la prueba pasó sólo después de corregir una suposición estructural del suite.

El cierre devolvió `UNKNOWN`, no `PASS`: el criterio de investigación y sus obligaciones carecen todavía de checks o evidencia semántica declarados. Esta distinción fue útil, pero no compensa la baja sensibilidad de `align`.

## Evidencia

- `oguard align --json`: `status=pass`, `targeted_evidence_count=1`, `outside_scope_ratio=0.333333`, sin warnings;
- `npm test`: 91 tests aprobados después de corregir la prueba de KR único;
- `npm run round:end`: `UNKNOWN`, verificación completa pero criterio `AC-PRIMARY` y obligaciones de investigación en `unknown`;
- `npm run validate:docs`: 233 controles aprobados;
- transición local: contrato y baseline de `R-SESSION-BETA` archivados por hash, evento `round-transition` en `.oguard`.

## Clasificación y límites

Es un **potencial falso negativo estratégico**, no un defecto de la transición ni evidencia de que haya habido mala intención. El guard sólo respondió a las reglas que hoy posee: el contrato vigente, paths esperados y evidencia por path. Por ello, el `pass` significa “encaja con el contrato actual”, no “la trayectoria permanece fiel a un plan independiente”.

La ausencia prolongada de warnings debe tratarse como posible baja sensibilidad hasta medirla con corpus y adjudicación externa; no como evidencia de ejecución excepcional. Tampoco puede inferirse ahorro de tokens de este episodio.

## Corrección de dirección

El siguiente endurecimiento debe separar explícitamente:

1. objetivo y plan inicial congelados, con un baseline externo a la edición corriente;
2. cambios de contrato append-only, justificados y comparados contra aquel baseline;
3. evidencia de cumplimiento semántico por criterio, no sólo coincidencia de paths;
4. alerta específica cuando un cambio de contrato intenta acomodar trabajo ya presente.

La implementación existente cubre parcialmente (1), (2) y (4) para una sesión mediante baseline congelado, eventos de cambio y `contract-accommodation`. Falta convertirlos en una trayectoria de plan inmutable entre rondas y, sobre todo, modelar y verificar evidencia semántica sin fingir que un path la prueba.

## Impacto sobre la tesis

E-013 refuta la lectura fuerte de un `pass` actual. A la vez, confirma que conservar la transición y el `UNKNOWN` de criterios evita ocultar la incertidumbre. La tesis queda más precisa: Objective Guard puede dar señales deterministas de consistencia contractual, pero todavía no certifica dirección estratégica; esa capacidad requiere comparar contra intención congelada y evidencia semántica falsable.

## Seguimiento verificable

- definir un artefacto de plan inicial inmutable y su hash de procedencia;
- añadir una representación declarativa de evidencia semántica por criterio y un verificador reproducible;
- crear fixtures que distingan una coincidencia de path de un cumplimiento semántico;
- medir sensibilidad, precisión y tasa de abstención sobre datos adjudicados antes de activar alertas estadísticas.