# Genre Contract: Consumer / 消费决策内容 (`router.consumer`)

## 体裁规则表（硬约束）

| 规则项 | 规则 |
|-|-|
| 写作风格 | 具体、可信、可亲近，体验感服务于选择，不用热情语气替代测试、价格和适用条件 |
| 内容逻辑 | 围绕具体消费场景，用“需求 / 使用条件 → 评价标准 → 体验或测试证据 → 权衡 → 适合谁 / 不适合谁”推进；合集和比较须共享标准，不按品牌逐段堆卖点 |
| 事实 / 边界 | 只声称真实体验或有方法支撑的测试；披露赠品、佣金、赞助和其他重要关系；标明版本、时间、价格口径及限制；用户 / 专家引语、图片和前后对比须有授权、来源、语境与真实性依据，非文字证据须有文字等价信息；遵守目标法域和平台当期消费者、广告与高风险品类规则，关键利益关系、核心功效、安全条件或报价条款缺失时 blocked |
| 错误 | 编造使用经历、未披露商业关系、无方法的评分 / 排名、把主观偏好写成客观最佳、隐藏不适用人群或总成本、用极端个案概括功效、过期信息仍当现状，任一出现即失败 |

## 适用与消歧

用于帮助读者购买、比较、避坑或判断某种生活方式是否适合自己。仅出现小红书、微信等平台名不触发；明确要求最终交付小红书笔记或微信公众号文章时走 `route_platform`，再选择对应 leaf，消费选择任务作为该 leaf contract 的硬约束，不再并读 Consumer。以公共事件核实为主走 Media，以价值判断为主走 Opinion，以品牌拥有的转化内容走 Marketing。

“测评”必须继续区分独立比较、真实个人体验和品牌演示：前两者可走本合同，品牌控制结论或行动入口时走 Marketing，并保留显著披露。

## 子类型

| 子类型 | 读者任务与推进 |
|-|-|
| 单品体验 / 好物分享 | 判断某物在真实场景是否值得；使用背景 → 观察 → 优缺点 → 适用人群 |
| 对比测评 / 排名 | 在同一任务下选择；方法与样本 → 共同标准 → 结果 → 权衡与不确定性 |
| 合集 / 清单 | 快速缩小候选范围；选择门槛 → 分组理由 → 各项差异 → 最终选择路径 |
| 探店 / 服务体验 | 判断是否到访或购买服务；时间地点 → 实际流程 / 价格 → 体验证据 → 限制 |
| 生活方式内容 | 判断实践成本与可复制性；目标 → 做法 → 真实投入 / 结果 → 适用边界 |

## 证据、披露与合规

- 第一人称体验交代使用时长、频率、版本和条件；未亲测就明确资料来源，不伪装成亲历。比较结论说明样本、标准、测量方法及未覆盖变量。
- 把“真实 / 有效”“适合当前读者”“值得当前价格”分开判断。强参数品只保留会改变选择的指标，并解释版本口径和决策影响；使用评分 / 排名时公开标准、权重、主观边界和反转条件，安全或资格等一票否决项不得被平均分稀释。
- 商业关系和激励在读者接触推荐时清楚出现，不能藏在模糊标签或文末。披露、重大限制和安全警示须就近可见，不能只藏在链接或视觉装饰中。
- 健康、安全、金融、未成年人等高风险内容只写证据支持且适用法域允许的范围；不能核实的功效或个体化建议删除。规则冲突时按交付地区、渠道和发布时间核验，不把单一国家指南写成全球义务。

## 结构与高质量写法

先告诉读者评判基准，再给结论，才能让“推荐”可复核。优点与代价写在同一决策语境内，价格同时说明时间、地区、规格和附加成本。结尾给条件化选择，而不是人人适用的口号；关键参数待补时用具体占位并暂停对应结论，不能靠语气填空。