# 改写对照

这些例子说明编辑边界，不是要求照抄的句型。原文已合适时可以不改；共同规则见 [SKILL.md](../SKILL.md)。

## 去掉包装，保留结果

原文：
> 值得注意的是，本轮我们完成了对重试策略的调整，失败请求数从 24 次降到 7 次。简而言之，重试策略已经调整过了。

改写：
> 本轮调整了重试策略，失败请求数从 24 次降到 7 次。

保留了动作、结果和数字。不能只写“请求更稳定了”，也不能补请求总量或下降百分比。

## 信息抽象，可以仍然抽象

原文：
> 值得注意的是，这一方法充分展现了分层设计的潜力，有望改善模块之间的协作。

改写：
> 这一方法充分展现了分层设计的潜力，有望改善模块之间的协作。

不能写成“该系统采用分层架构，已改善协作”，也不能因为未说明具体方法就删除这两个关系。

## 背景与定性判断也要留下

原文：
> 值得注意的是，在需求不断变化的市场里，我们做了一款面向长期使用的记账软件。它采用成熟的同步方案，充分支持家庭成员之间的协作。

改写：
> 在需求不断变化的市场里，我们做了一款面向长期使用的记账软件。它采用成熟的同步方案，充分支持家庭成员之间的协作。

只删“值得注意的是”这个引导语；背景、定位、性质和程度都留下。即使后文有使用数据，也不能替代这些内容。缺依据时可按审稿要求指出，不替作者撤回评价。

## 客套中夹带的内容要分开

原文：
> 你的判断已经达到了资深专家的水平。这次整理减少了查找步骤。更重要的是，它说明分类方式适合这个资料库。感谢大家，让我们一起见证资料管理的质变。如果你愿意，我可以在周二交一份草案；负责人未批准前先不发。

改写：
> 这次整理减少了查找步骤。更重要的是，它说明分类方式适合这个资料库。让我们一起见证资料管理的质变。如果你愿意，我可以在周二交一份草案；负责人未批准前先不发。

只删身份认证和谢意。保留作者对分类方式的判断、两项意义的主次比较。邀请里夹带质变评价，拿不准是否已经发生时保留原分句，不整句删除或补成已发生的事实。意愿和批准是两个条件，都留下；“可以交”不改成“会交”。

## 普通表达不必改

原文：
> 闭环控制器每 20 ms 读取一次传感器。配置中的 `retry_limit` 为 3，超过后记录错误并退出。

改写：
> 闭环控制器每 20 ms 读取一次传感器。配置中的 `retry_limit` 为 3，超过后记录错误并退出。

术语、数字和运行行为都正常。不能为了去“工程师腔”把它改成含糊的生活化解释。

## 英文保留原有关系

Original:
> The report serves as an illustration of the remarkable potential of modular design to improve maintainability.

Rewrite:
> The report illustrates the remarkable potential of modular design to improve maintainability.

The report discusses a possibility; it does not say that a particular product already uses modular design or has become easier to maintain.

## 用户要求写平实时

请求：
> 这段别吹，写平实点。

原文：
> 这款记账软件采用全新一代同步引擎，带来极致流畅的体验，真正做到无需妥协。它是国内首个支持离线多人协作的记账工具，导入旧数据无需手动整理，同步速度提升了 3 倍。

改写：
> 这款记账软件采用新一代同步引擎，用起来很流畅。它是国内首个支持离线多人协作的记账工具，导入旧数据无需手动整理，同步速度提升了 3 倍。

只去掉“全新”“极致”和口号“真正做到无需妥协”。“国内首个”是可核查的声明，“无需手动整理”是承诺，“3 倍”是数字，都不动。

同样的请求下，下面这段不改：
> 发布会上，厂商称新机“性能遥遥领先”。我们认为，散热设计对这类轻薄机型至关重要。

引号里是被报道的厂商说法；“至关重要”是作者论证中的判断，不是宣传夸饰。

## 只标问题时不替换正文

请求：只标问题，不改写。

原文：
> 本次更新实现了加载耗时的显著下降，中位数从 900ms 降到 600ms。

审稿：
> “实现了加载耗时的显著下降”可以简化为“加载耗时显著下降”；保留 900ms、600ms 和“中位数”。

用户没有要求审稿时，直接交改写稿即可，不必照着这个格式解释每处修改。